本来只是自己叽叽歪歪一下，没想到宋医生还认真答复了我，好感动。
经他允许，把文章转载过来。原文点击这里。论坛讨论点击这里。
字数太多了发不出来，我的原文点击这里。
以下是宋医生的文：
补 充说明： 去了一趟北京，开世界美容医学大会；同时私下办了一场肌肤监测研讨会。 动容网的赵总经理很热心地找场地、找听众；听众很专业地听…会后反应据说不坏；只是还有人觉得「逻辑正确，思想跳跃太快，接收度太难」。 据（赵小姐）说iker是位非常专业的美容博主，「这位iker可是巴巴的跑来听您课的编辑捏。而且我还去她博客看了，她一直在用您说的理论来教导大 家」；iker在我回到台湾的一瞬间（看贴文时间是半夜，疲惫的前脚刚刚踏进家门），就贴了听宋奉宜医师肌肤监测讲座的收获这篇文章。文章中有些疑问，赵 小姐希望我能回答。
说实话，回台北这十多天，一直疲惫中…刚刚被赵小姐逼急了，只好答应「有多少体力，写多少稿子」… 一共有七题呢…真是又感动、又想哭…
听宋奉宜医师肌肤监测讲座的收获
1.
答 复： 科学的进步是这样的；从「观察、假说、推论、实验、结论」反复而交错地执行。因为「感觉」是可以被欺骗的—也许厂商恶意，也许厂商善意；无论如何，医学史 上不乏类似的错误。我们发明了类固醇（激素），称为「美国仙丹」；经过几年的临床使用，却又惧之如敌。 因为「感觉」是可以被欺骗的，所以我们需要更准确、更稳定的度量。 肌肤监测是否可以「预测」护肤品伤害？文中，我们提到50X的放大，1/50的微细观察： 「如果您使用某个产品，假设这个产品在使用三年后会明显堵塞毛孔，皮肤干燥发红。「三年」就是三十六个月。我们观察50倍的放大影像，目的就是「让时间移 动的脚步放大50倍」；换句话说，本来要等到三年才会在巨观（macro-view）看到的问题，我们在使用一个月左右，就可以藉由「放大50倍」找出些 「移动」的蛛丝马迹，「预测」三年后的情形。反之，使用「好东西」，当然也可以看到改善的「细微变化」。」 您的这个疑问，我的答案（<=「我的」）是：可以。
2.
答 复： 目前的经验与推论逻辑是：每个人几乎都是近似肤质（这应当考虑地域因素；北京与北京比较；台北与台北比较），因为错误保养/处置，产生相对伤害反应。 换句话说，我的想法比较趋近于「论证辩治」的概念…每个人都是类似的，因为影响因素不同，产生不同的伤害后表现。您观察的「各种皮肤的属性采用另外一种划 分方式…」确实是我们正在使用的医疗思考与处置方式。
3.
答 复： 如何能判断痤疮问题的改善或恶化是由于外用护肤品的作用还是内服药的作用？<=所以，所谓的「实验」，几乎都要设定控制组与对照组；至少设定控制因 子。同时有二个主变项，几乎是无法归因的。 （所谓的「几乎」，必须考虑统计学上的ANOVA或回归统计之外。其实后二者也不过是机率问题。真正最好的实验设计，还是控制主变项） 对护肤品需要上市后监测，但需要像对药品一样严苛的对照实验吗？<=这部分我还没有机会深究…这是个人学术深度的问题。基本上，我理解的「药品上市 后监测」，其实是基于（base on）医师们的学术发表欲；当让医师们在临床中发现药物使用的奇怪反应（不可预期反应），渐渐就会出现统计与发表的想法。累计多篇文献之后，就会有更资深 的医师做总结型文献…最后就滚出雪球来。 换句话说，「护肤品的上市后监测」，我的初步想法是「根据护肤品使用后的最终结果；医师们不断使用可相互沟通、纪录的标准工具做为临床观察（<=就 像看门诊拿止痛药的时候，顺便问一问：最近会胃痛吗？然后评估止痛药对胃部的刺激可能），之后再产出「不可预期反应」的报告。这种行为，并不属于对照实验 行为。也许在最后FDA的决策中，会再加上对照实验也未可知。 这样的操作需要大量医师参与，而且是不间断地当作日常看诊行为的一部份。因此肌肤监测的操作必须符合皮肤看诊的真正需求，也必须便宜、稳定、可靠。我自己 在日常敏感与酒糟肌肤的看诊过程中，皮肤镜与伍氏灯已经成为我的眼睛；「肉眼」不再是我相信、赖以与患者沟通的工具了。后者也是激烈商业竞争下的医学美容 策略：（中）「肌肤监测」才能补足皮肤医学美容的证据力一文的来由。
4.
答复： 请容许我补充多一些：人乳样品中发现护肤品防晒成分这篇文章告诉我们；所有使用的成分都会进入人体，最终可能是乳癌、肝癌之类的结果。 是的，面对「化学混合成分涂抹在皮肤上」这件事，我们需要更谨慎；更何况是「已知有风险的化学混合成分…如对苯二酚」？
5.
答 复： 对于这个问题，目前确认的方式是：如果累积的剂量始终安全，皮肤的结构就会朝向正常方向发展。意思就是说：每天食用的食盐量符合（长期）安全剂量，身体就 持续健康；否则就会出现低张性水肿或高血压、肾脏病。 基于低张性水肿、高血压与肾脏病的长期观察与监控，使我们对「每日食盐安全（累积）剂量」有更大的认识。 只是还有小缺憾：如同我在演讲中表示的；目前肌肤监测「唯一」（<=我察觉到）的逻辑弱点，就是「对皮肤细胞好的，对体内其它器官的细胞也好」这件 事尚未完全证明。关于这个推论，我的想法是「对皮肤细胞不好的，对体内细胞友善的机率更低」。如果更浅显地说；现在有二项产品，一项（经过长期监测）对皮 肤细胞不好，另一项对皮肤细胞友善；如果您必须使用护肤品（<=中国北方实在非常干燥、南方的阳光超强…），请问您觉得哪一项更为安全？更可信任？ 希望有一天，我们可以更深入地观察「护肤品成分对身体器官的影响」，这个逻辑弱点就得到补足了。在那天来临之前，「推广肌肤监测」绝对可以给我们更安全的 保障…「更」安全，也许不是「绝对」安全，却是更少风险。
6.
答复： 这个讨论，就是「尽信书，不如无书」的精神。也是「第一线医师学会了肌肤监测，就可以避免被错误文献忽悠；医师因此真正自由了」的绝对精神。 德国研究：非磨皮飞梭激光治疗肝斑证据不足=论坛译文引用这篇文章，也给我们类似的「历史教训」。
7.
答 复： 这句话，或者更好的补充是：「对于上帝来说，毛孔是用来分泌油脂的；任何会堵塞毛孔的行为，就是跟上帝作对！」 这个「上帝」，您也可以当作是「自然演化；mother nature」。许多（医学）史料证明；人类决定逆天行，下场往往是悲惨的。 难道您真的相信：上帝设计了毛孔，您用彩妆品、BB霜之类产品将毛孔狠狠地堵塞；却天真地期望「上帝眷顾您的皮肤健康」，是合理的？ 这些逆反了上帝/自然原则的逻辑/产品，难道不是上帝眼中的伤害物（毒物）？
宝拉珍选水杨酸身体乳
宝拉珍选微晶去角质护唇霜
iker是位非常专业的美容博主
没话说就闭嘴！
哈哈哈哈哈。。我觉得大家都会把注意力放在第一段。。。。
宋医师好好哦！！
客气话！哈哈，他是很好，有问必答！
看完全部依然觉得第一段集中了所有亮点！
呸啊
宋医生的博我之前看过 超能讲的一个医师
他说的皮肤监测啊之类的都很有道理
但素 难道我们都要去搞个能50倍放大肌肤的仪器来观察肌肤以确定护肤品是否有伤害呢？！
可操作性不是很强啊
不是这个逻辑啦，他的理论宣传对象主要是皮肤科医生，从医生角度来监测产品安全性。对消费者而言就是使用经过监测安全的产品，跟药物一个道理。考虑的角度有一些不同。